Entisessä Kiihtelysvaaran kunnassa, Pohjois-Karjalassa, on otettu käyttöön pitäjäkäsite. Kiihtelysvaaran kylät ehdottivat Joensuun kaupungille, että kaupunginosan sijasta siitä tulisi pitäjä ja entinen vaakuna luovutettaisiin pitäjäneuvoston käyttöön, mutta hallinnollinen puoli säilyisi kaupungilla. Joensuun kaupunki hyväksyi ehdotuksen.
- Mitä mieltä olet nimikkeestä Uukuniemen pitäjä?
- Toimisiko Uukuniemellä?
- Mitä lisäarvoa toisi?
Gallupiin voi myös osallistua jutun alta löytyvän kommentointi kohdan kautta. Mitä mieltä itse olet asiasta?
Uukuniemen pitäjä -gallup on julkaistu alunperin tiistain (30.06.2015) Itä-Savossa. Julkaisulle on saatu lupa Itä-Savon uutispäälliköltä ja allekirjoittaneelta.
-TT
1. . Jos sitä kehittäisi, niin mikä ettei. Se voisi jollain lailla elävöittää paikkaa, ei tässä maailman tarvitse koko ajan olla paikoillaan.
2. Voisi toimia Uukuniemellä. Uukuniemi tunnetaan muutenkin jo vaikka missä.
3. En usko että toisi kuitenkaan mitään lisäarvoa.
1. Ennen vanhaan pitäjä nimikkeellä tarkoitettiin seurakunnallista ja kunnallista hallintoyksikköä.
2. Ei mielestäni toimisi Uukuniemellä. Historiallisilta juuriltaan pitäjä on semmoinen sana, jota ei voisi käyttää. Sitten pitäisi myös olla Saaren pitäjä.
3. Yhdistykset pitävät Uukuniemen arvoja ja perinnettä yllä. Uutta ja radikaalia on turha ottaa esille tällä hetkellä. Pitäjä saattaisi hajoittaa toimivan ratkaisun. Parikkala kylteistä huolimatta kyllä tämä silti on Uukuniemeä.
1. Pitäjä nimike kuulostaa hyvältä.
2. Mielestäni se on hyvä idea ja sopisi Uukuniemelle.
3. Korostaisi Uukuniemen nimeä. En pitänyt kuntaliitoksesta
1. Pitäjä nimikkeen käyttöönotto on mahtava idea. Se tuo jotain uutta pienelle kylälle ja vahvistaisi kylän säilymisen kannalta merkittävää me-henkeä.
2. Ehdottomasti toimisi Uukuniemellä.
3. Se voisi kasvattaa kuntaliitoksen myötä huonoon asemaan jääneiden uukuniemeläisten asemaa ja antaisi toivoa kylälle.
Jaa juttu Facebookissa:
1. Historiallinen, hieno nimi seudulle. Meidän tulisi arvostaa ja vaalia näitä perinteisiä nimiä, ne ovat osa meitä ja historiaamme.
2. Toimisi ehdottomasti. Useat täällä asuvat ja täältä kotoisin olevat kokevat olevansa nimenomaan uukuniemeläisiä, niin kuin on oltu jo satoja vuosia. Kuntaliitos Parikkalan kanssa ei ole muuttanut tätä eikä Uukuniemen pitäjän nimen käyttöönotto mitenkään eriyttäisi Uukuniemeä Parikkalan kunnasta, päinvastoin. Vahvat paikalliset pitäjäthän muodostaisivat vahvemman kunnan.
3. Uukuniemen pitäjä -nimi antaisi ihmisille tärkeää paikallisidentiteettiä ja kytkisi pitkään kulttuurihistoriallinen perinteeseen. Veikkaisimpa että ihmisten paikallinen aktiivisuuskin lisääntyisi kun oma, perinteinen nimi saataisiin takaisin. Ehdottoman kannatettava idea!
1. Kannatan Uukuniemen pitäjä -nimikkeen käyttöönottoa. Tein asiasta aloitteen Uukuniemiseuralle jo pari vuotta sitten. Aloitteen pohjana oli Suomen kielen lautakunnan suositus liitoskuntien nimittämisestä pitäjiksi. Pitäjien nimet ovat osa Suomen kulttuurihistoriaa, jota lautakunnan mielestä pitää kaikin puolin vaalia.
2. Toimisi varmasti. Uukuniemen pitäjä -nimikkeen käyttäminen vahvistaisi ihmisten tuntemuksia siitä, ettei kuntaliitos katkaise juuria kotiseutuun. Alueen henkinen vahvuus ja vireys saisi uutta pontta, joka koituisi viime kädessä koko kunnan hyväksi.
3. Pitäjä -nimike toisi ainakin kahdenlaista lisäarvoa. Edellisessä kohdassa on jo puhuttu henkisistä arvoista. Lisäksi syntyisi oiva mahdollisuus pitäjänkokousten järjestämiseen silloin, kun aluetta koskevat suurehkot asiat ovat valinkauhassa. Pitäjänkokouksen kannanotot olisivat varmasti painavampaa tekstiä päätöksentekijöille kuin nimenkeruuadressit. Uukuniemellähän on jo pitäjäntupa ja kokouksen ensimmäisenä koolle kutsujana voisi toimia Uukuniemiseura.